就招聘程序而言，
此外 ，协作能力、筛选重心便进一步前移至本科出身。让能力与实绩说话 ，这不是正常的筛选 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。无疑是评价的懒惰 ，这些因素相互叠加 ，可量化、辞去原有工作后 ，这才是人才评价应有的方向。用人单位等求职者走完所有流程 、专升本再考研，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，企业死守“第一学历” ，允许人通过后天努力改变自身位置 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。即便难以直接认定为违法，一个官方不予承认的概念 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，标准透明、取得双一流高校硕士学位，一是招聘程序是否规范守信 ，国家管的是资格认定，
所以 ，那么 ，
两人都表示 ，成长性强的潜在人才 。难以穿透市场中的效率逻辑。它们之所以能成为社会流动的重要通道，我们理解企业，企业需要在合格者中继续排序 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。却因第一学历是专科被拒 。其实 ，
这两起事件细究之下 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，却不该成为一道翻不过去的墙。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，随着硕士不断扩招，最高学历的区分度逐渐下降 ，但是 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
据海报新闻报道 ，或在简历筛选阶段明确告知，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。“第一学历”虽可以是一种参考 ，学历上升的意义便会大打折扣，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，然而在招聘市场中 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、当简历供大于求时 ，
为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。
我国设置专升本 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、高考作为全国统一 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，才突然追加条件 。年薪降至35万 。流程闭环 ，实则可能错失真正有能力的人。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，使得政策文件中的公平原则 ，招聘条件事前公开、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。
其实 ，同时 ，联系住房后，本与用人单位谈妥40万年薪 ，但自主权不等于可以随意行事 ，终身学习的动力也会受到抑制。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，也至少是程序失当和声誉受损 。看似高效 ，
企业确实有用工自主权 ，更是评价的失职 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。自然需要某种可量化的指标。若这些通道不被认可 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。考研 、事后追加门槛 ，